¿Fraude?

Nos ha llegado este estudio, 

Errores aritméticos en actas: análisis comparativo para 2000, 2003 y 2006,

(http://www.cide.edu/investigadores/aparicio/elecciones/comparativo.ppt).

El autor, Dr. Javier Aparicio, del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE, en base a los datos de las tres últimas elecciones, observa que hay incluso una fracción menor de casillas con errores en la elección presidencial del 2006 que la que hubo en el 2000. Sin embargo, el porcentaje de casillas con errores aritméticos es del 46.7 (es decir, unas 61,000 casillas). El autor también observa que existe una distribución aleatoria de las casillas con errores y que, aunque el número de casillas con errores que favorecen al PAN son mayores que el número de las que favorecen a la Alianza por el Bien de Todos, la diferencia es insignificante para definir el resultado final. Por lo tanto, el autor descarta el dolo.

Algo para lo que sirve muy bien este artículo es para desmentir el cansino bombardeo del IFE respecto a que los ciudadanos ya contaron, y contaron bien.

Por lo demás, el autor basa su análisis en promedios, lo cual diluye muy bien el cochinero. Además, no está demostrado que los errores aritméticos no tengan correlación con la ventaja del PAN (cfr. página de Mochán).

Incluimos aquí este estudio con el ánimo incluyente de sopesar argumentos a favor y en contra del fraude. Como nota final, diremos que Luis Carlos Ugalde era investigador del CIDE antes de ser nombrado Consejero Presidente del IFE (aunque esto quizá nada tenga que ver con el estudio).